Расхождения во взглядах. Политические силы во времена великой французской революции

- 196.00 Кб

2. Объясните причины разительного расхождения во взглядах между меркантилистами и физиократами.

Разное определение и понимание основ экономики является главной причиной разительного расхождения во взглядах между меркантилистами и физиократами.

Для меркантилистов основой экономики является торговля, для физиократов - сельское хозяйство. Объединить эти два понятия невозможно, а значит невозможно и придти к общему взгляду на суть экономики как науки в целом.

3. Определите, кому (меркантилисту или физиократу) принадлежит следующие высказывание: “Промышленность и торговля существуют только благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырье для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую”. Свой ответ обоснуйте.

Именно Ф. Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Кенэ считал, что “Деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит”. Ф. Кенэ не только подразделил капитал на основной и оборотный, но и смог убедительно доказать, что оба они находятся в движении.

Кенэ показал, как в национальной экономике движутся товарные и денежные потоки между классами, в результате чего земледельцы производят продукты питания для всех классов, сырье для промышленности, семена для следующего года. Полученный чистый продукт они передают собственникам земли в виде ренты.

Теоретическая концепция Кенэ была основой политических требований физиократов. Они считали, что поскольку весь чистый доход достается классу собственников, то нужно ввести налог с этого дохода и взимать его с земельных собственников.

Высказывание: “Промышленность и торговля существуют только благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырье для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую” может принадлежать только физиократам

Тема 4. Классическая школа

1. Прокомментируйте афоризм У. Петти: « Труд есть отец богатства, а земля – его мать».

В отличие от меркантилистов Уильям Петти (1623-1687) видел источник богатства не в деньгах, не во внешней торговле, а в труде. Он считал, что материальной основой богатства служит земля, природа, а создатель богатства - труд в различных сферах материального производства. В качестве основы экономического анализа Петти выдвинул процесс производства (а не сферу торговли, обращения).

Рассматривая вопрос о том, какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства, Петти выделяет четыре фактора.

Первые два фактора - земля и труд - основные.

Два других фактора, участвующих в создании продукта, важны, но они не основные. К не основным факторам Петти относит, во-первых, квалификацию, искусство работника; во-вторых, средства его труда - орудия, запасы и материалы. Эти факторы делают труд производительным. Но они не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.

Таким образом, у Петти мы находим два мерила стоимости (ценности): труд и землю. В своих рассуждениях он приходит к заключению, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравнивать все виды труда между собой.

1. В трудах А. Смита можно найти не одну, а несколько концепций стоимости. Охарактеризуйте эти концепции.

Одна из стержневых идей, положенных Смитом в основу развиваемой им системы, - теория стоимости. Смит так обосновывает концепцию трудовой теории стоимости: "Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости". Он отмечает равнозначность всех видов производительного труда, участвующих в создании стоимости. Но в его работе содержатся положения, которые трактуют проблему стоимости иначе - в соответствии с концепцией, получившей в дальнейшем название "теория трех факторов".

Таким образом, анализируя проблему стоимости (и цены), Смит выдвинул два положения.

Первое гласит: стоимость (и цена) товара определяется затраченным на него трудом. Стоимость - это материализованный в товаре труд, определяемый как средний, необходимый для данного уровня развития производительных сил.

Согласно второму положению стоимость (и цена) складывается из издержек на производство товара, иначе говоря, из затрат труда, прибыли, земельной ренты. "Например, - говорит Смит, - в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая - на заработную плату или содержание рабочих... и третья доля является прибылью фермера".

Первая, "трудовая" концепция, по мнению Смита, применима лишь на первых ступенях развития общества, в "примитивных обществах". Вторая, "трехфакторая" концепция функционирует в условиях капиталистического производства.

1. С именем Д. Рикардо связано создание теории ренты. Как обосновывает он процесс образования ренты?

Рикардо показал неправомерность утверждений физиократов, будто рента (чистый продукт) является даром природы. Он обратил внимание и на неточность в трактовке Смита, который допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы. Природа, доказывает Рикардо, в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен. Источником ренты является не плодородие земли, а труд работников, занятых в сельском хозяйстве.

Земельные участки обладают неодинаковой продуктивностью. Поэтому издержки на производство центнера зерна также неодинаковы: самые высокие - на худших участках. Поскольку зерно продается на рынке по единой цене, то владельцы лучших и средних участков получают дополнительный доход (ренту) в виде разницы между ценой и издержками.

Владельцы худших участков ренты не получают. Здесь цена совпадает с издержками.

Итак, предпосылки образования ренты:

Ограниченность земли при сохранении спроса на сельскохозяйственные продукты;

Цена на хлеб не может опуститься ниже уровня издержек на худших землях;

Ренту получают собственники земли.

Рента создается не в результате "щедрости" природы, а в результате ее "бедности", недостатка богатых и плодородных участков земли. Потребности в сельскохозяйственных продуктах растут (что связано с увеличением численности населения), и в сельскохозяйственный оборот вовлекаются все новые и новые земли. Цена продуктов, производимых на этих землях, неизбежно повышается, в итоге растет рента.

Механизм образования и присвоения ренты связан с тем, что земля является собственностью ее владельцев. "Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты". В этом случае рента досталась бы фермерам, а затраты на производство хлеба и цена хлеба сохранились бы на прежнем уровне.

1. Рассмотрите бедственное положение народов Африки в современных условиях на основе закона народонаселения Т. Р. Мальтуса.

Т.Мальтус явился создателем теории народонаселения (“Опыт о законе народонаселения”), из которой вытекают определенные аналитические выводы, превратившие ее в неотъемлемую часть наследия классической экономической мысли. Она стала неким стандартом в суждениях об экономической политике, сводя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум. По Мальтусу, каждому человеку необходимо заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

К счастью, расчеты Мальтуса оказались нереальными, хотя он имел и имеет много как последователей, так и оппонентов.

Заблуждения Мальтуса заключаются в том, что он пытался возвести в ранг закона то, что “ … население, увеличиваясь в геометрической прогрессии, будет увеличиваться каждые 20-25 лет, а производство … необходимых предметов существования, возрастая в арифметической прогрессии, не сможет приумножаться аналогичными темпами”. Отсюда видно, что Мальтус биологическую способность человека к продолжению рода характеризует только природными инстинктами, как у животных. А невозможность увеличивать производство продовольствия объясняет ограниченностью ресурсов земли и популярным в то время “законом убывающего плодородия почвы”.

Если рассмотреть положение народов Африки в настоящее время с позиции теории Т.Р. Мальтуса, то действительно можно сделать вывод, что их бедственное положение тесно связано с опережающими темпами прироста населения по отношению к темпам прироста продуктов потребления. Это, в свою очередь, определяется низким уровнем НТР, низким уровнем культуры, недостаточностью и низким уровнем медицинского обслуживания, примитивным (для сегодняшнего дня) уровнем экстенсивного земледелия.

1. Невидимая рука А. Смита- это:

а) механизм государственного управления экономикой в интересах всего общества;

б) действия в условиях свободной конкуренции предпринимателей, не зависящих от воли и намерений индивида объективных экономических законов;

в) механизм хозяйствования, обусловленный божественным провидением.

Тема 5. Марксизм

1. Как трактует К. Маркс категории «стоимость», «цена производства», «прибавочная стоимость», «производительный труд»?

Теория стоимости

О трудовой теории стоимости речь заходит уже в главе 1 тома I «Капитала», где формулируется тезис о принципе обмена товаров в соответствии с ценностью, пропорциональной требуемому для их производства количеству труда. С учетом качественных различий труда, т.е. неодинаковой интенсивности и квалификации труда, далее вводится положение о среднем общественном труде, а точнее - «общественно необходимом рабочем времени», или о затратах времени «при среднем в данное время уровне умелости и интенсивности труда». Таким образом, трактовка стоимости, основанная на измерении трудовых затрат, является, по Марксу, единственно правильной, несмотря на то что в зависимости от спроса и предложения цена товара может расти или снижаться относительно стоимости.

Теория прибавочной стоимости

Источником прибавочной стоимости является только «неоплаченный труд» производительных рабочих, продающих свою рабочую силу. Причем механизм извлечения прибавочной стоимости в понимании К.Маркса - это данность, которая также проста и очевидна: в течение «необходимого времени», которое всегда меньше фактически отрабатываемого времени, рабочий отрабатывает своим «необходимым трудом» ценность своей рабочей силы, чтобы получить ее в форме заработной платы, а в течение «прибавочного времени» имеет место уже «прибавочный труд», который и создает желанную капиталистами «прибавочную стоимость».

Теория производительного труда

Теория прибавочной стоимости является у К.Маркса исходной позицией для определения введенного еще физиократами понятия «производительный труд». Здесь по существу солидаризируясь с трактовкой Дж.С.Милля, автор «Капитала» все же уточняет, что труд производителен, во-первых, если производит прибавочную стоимость, растущую в форме не «абсолютной», а «относительной прибавочной стоимости», которая позволяет удешевлять стоимость (ценность) жизненных средств; и, во-вторых, если признать, что производительный труд может создавать прибавочную стоимость только в сфере производства, а не обращения.

Теория цены производства

В третьем томе Маркс вводит новое понятие - «цена производства», трактуя ее как превращенную форму стоимости. Она состоит из издержек на покупку средств производства и рабочей силы и средней для всех отраслей прибыли. Понятие «цена производства» вызвало дискуссию среди экономистов. Напомним, что после Смита теория трудовой стоимости и теория стоимости, определяемой издержками, противопоставлялись в рамках классической политэкономии. Поэтому после выхода третьего тома «Капитала» появилось утверждение о противоречии между первым и третьим томами «Капитала», так как там используются разные теории стоимости - трудовая теория и теория издержек. Содержание

Тема 1. Зарождение экономической науки…………………………………………...3
Тема 2. Меркантилизм…………………………………………………………………5
Тема 3. Физиократы…………………………………………………………………….8
Тема 4. Классическая школа……………………………………………………….....11
Тема 5. Марксизм……………………………………………………………………..15
Тема 6. Историческая школа…………………………………………………………18
Тема 7. Лозаннская школа……………………………………………………………21
Тема 8. Маржинализм. Австрийская школа…………………………………………23
Тема 9. Кембриджская и американская школы……………………………………..25
Тема 10. Институционализм………………………………………………………….27
Тема 11. Теории монополии и конкуренции………………………………………...29
Тема 12. Кейнсианство………………………………………………………………..31
Тема 13. Неоклассический синтез……………………………………………………33
Тема 14. Неолиберализм……………………………………………………………...35
Тема 15. Развитие экономической теории в России………………………………...37
СИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……

Guest

Коммунисты, я так понимаю – это КПСС, в начале они входили в состав РСДРП, но в дальнейшем произошел раскол, на РСДРП (б) и (м) – большевики и меньшевики. Суть заключалась в том, что Ленин хотел произвести сразу социалистическую революцию, в то время, когда меньшевики считали, что ее нельзя производить без этапа буржуазной революции.

Гость 2

Всего 1 .

Почему Францию называют пятой республикой?

Гость 7

Потому что сегодняшняя Франция является пятой по счёту республикой. Также она единственная из всех предыдущих французских республик, которая не явилась результатом национальной революции или интервенции, а, наоборот, легитимированной на конституционной основе.

Артур В. 5

Пятая республика – период в истории Франции, который начался в 1958 г., с момента принятия новой конституции страны. ​ Периоды Французских республик: ​ Первая – с 1792 по 1804 гг. Началась во время Французской революции и просуществовала до образования Первой французской империи. Вторая – с 1848 по 1852 гг. Провозглошена после Французской революции 1848 г. и просуществовала до провозглашения Наполена III себя императором. Третья – с 1870 по 1940 гг. Началась после Сентябрьской ревлюции и просуществовала до нацистского вторжения в Париж. Четвёртая – с 1946 по 1958 гг. Создана после принятия новой конституции Франции и прекратила своё существование на волне алжирского кризиса. Елена Г. 2

Всего 2 .

Имеет ли право субъект РФ провести референдум о выходе из состава РФ?

Ivan Nizgoraev 2

Нет. В этом и есть ирония ситуации с Крымом. В рамках Украины наша власть считала возможным его отделение в рамках права самоопределения (не смотря на то, что Украинский закон предполагает возможность отделения территорий на основании ВСЕНАРОДНОГО референдума ВСЕЙ страны). А вот после принятия Республики Крым в состав РФ им теперь запрещено даже задумываться о отделении, как либо призывать или дискутировать об этом.

Дмитрий Вяхирев 26

Всего 6 .

зачем укр создало какието республики а эти республики воюют?

саша 5

Не понял, кто создал? Кадровое агентство?… Volandssk 4

Всего 2 .

В.И.Ленин действительно был создателем Украины как государства?

Ketus 2

До 1917 года никакой Украины (как государства) не было. Эти территории входили в состав Российской империи в виде губерний. Волынская, Подольская, Киевская губернии составляли Юго-Западный край. Также были Екатеринославская (ныне Днепропетровск), Полтавская, Таврическая, Харьковская, Херсонская, Черниговская губернии и Область Войска Донского. Города Севастополь, Керчь, Одесса, Николаев, Ялта (с 1914) управлялись градоначальниками. Более подробно см. тут.

После революции началась гражданская война, интервенция, шла борьба за Советскую власть. И на землях современной Украины стали возникать или декларироваться временные государственные образования, среди которых можно выделить следующие:

• Украинская Народная Республика. Первый всеукраинский съезд Советов (Харьков, 1917) объявил Центральную Раду, находящуюся в Киеве и провозгласившую УНР, вне закона.
• Донецко-Криворожская Советская Республика
• Одесская Советская Республика.
• В восточной Галиции самопровозглашалась Западноукраинская Народная Республика.
• Бессарабская Советская Социалистическая Республика (1919), как автономная часть РСФСР со столицей в Одессе.

На 1-м всеукраинском съезде Советов в Харькове была провозглашена Украинская Народная Республика Советов (восточная Украина).

В 1918 году все советские республики объединились в Украинскую Советскую Республику со столицей в Харькове, которая вошла в состав Российской Федерации как автономия. Но под натиском немецких оккупационных войск она перестала существовать.

После поражения Германии в войне и установления Советской власти, была провозглашена Украинская Советская Социалистическая Республика. К концу 1920 года советская власть была установлена на бОльшей части территории Украины.

Поскольку В.И.Ленин тогда являлся главой Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и был вдохновителем Социалистической революции, то его роль в создании нового Советского государства была весьма значительной. Он умел находить слова для простых рабочих и крестьян, которые шли в Красную Армию и громили Белые войска и интервентов. Его лозунги были просты и доходчивы: уничтожение частной собственности на средства производства, уничтожение помещичьего землевладения.

В.И.Ленин уделял большое внимание национальному вопросу на Украине и предлагал рабочим и крестьянам самим решать, какими должны быть формы взаимодействия с Российской Федерацией (союз или вхождение в РФ). См. “Письмо к рабочим и крестьянам Украины”.

Позиции Ленина, Троцкого, Сталина и Ворошилова, которые также имели большое влияние в ЦК РКП(б), по поводу создания Украины и Союза Советских Социалистических Республик не совпадали. И Ленину приходилось “продавливать” свою точку зрения.

Сначала был подписан договор УССР с РСФСР об установлении военного и хозяйственного союза (1920). А в 1922 году УССР вошла в СССР на правах равноправной республики (с правом на самоопределение, но без суверенитета). Именно В.И.Ленин добивался закрепления “права наций на самоопределение” и “равноправия республик” в Союзе. Именно он определял тогда границы между Советскими республиками.

УССР 1922 года состояла из губерний Российской империи:

Харьковской, Полтавской, Киевской, Подольской, Херсонской и Екатеринославской. Также в неё частично вошли: Волынская, Черниговская и Таврическая. Старые губернии были переформированы в 12 новых.

Влади­мир-2­012 7

Всего 5 .

Guest

Коммунисты, я так понимаю – это КПСС, в начале они входили в состав РСДРП, но в дальнейшем произошел раскол, на РСДРП (б) и (м) – большевики и меньшевики. Суть заключалась в том, что Ленин хотел произвести сразу социалистическую революцию, в то время, когда меньшевики считали, что ее нельзя производить без этапа буржуазной революции.

Гость 6

Всего 1 .

Этапы Великой Французской революции: таблица, как составить?

1)номер и годы этапа

2)Главные органы власти во Франции

3)Ведущая политическая сила (ее лидер) и оппозиционные силы

4) какие противоречия разрешены

5) С кем и за что воюет Франция

История 7 класс

Zolotynka 3

1) Номер и годы этапа.

1. Июнь 1789 г. – создание Национального собрания, главной целью которого было реформирование правительства и создание новой конституции.
2. 1789 – штурм Бастилии и последующее принятие Декларации прав человека.
3. 1792 попытка Пруссии и Австрии спасти монархию во Франции, которая закончилась казнью Людовика XVI в 1793 г.
4. 1793-1796 г. Вандейский мятеж против нового правительства.
5. 1793-1794 г. Робеспьер и начало Большого террора.
6. 1795 г. создание нового правительства – Директории, конец Царству террора.
7. 1799 г. приход к власти Наполеона и конец революции.

В более сжатом виде Этапы Великой Французской революции перечислены в таблице ниже:

2) Главные органы власти: Национальное собрание, Конвент, Директория.

3) Ведущая политическая сила: якобинцы (во главе с Робеспьером), кордельеры (Марат, Дантон), жирондисты.

4) феодальная система была уничтожена, французские граждане получили равные права. Была полностью разрушена старая структура общества.

5) Революция была призвана изменить политический ландшафт Франции: ее целью было искоренение многовековых институтов, таких как абсолютная монархия и феодальная система. Основные требования революционеров сформулированы в знаменитом лозунге:

Zolot­ynka 2

Всего 1 .

Политические силы во времена великой французской революции

Дракон Русский 1

Монархисты: роялисты (сторонники правящей династии и абсолютизма).
Революционный лагерь: фельяны (выражали интересы крупной буржуазии и либерального дворянства; сторонники конституционной монархии), жирондисты (выражали интересы средней буржуазии; республиканцы), якобинцы (выражали интересы мелкой буржуазии, крестьян и ремесленников; республиканцы). Кирилл Медведев 4

Всего 1 .

Александр, читал вашу статью про участие британских разведчиков в Великой Французской революции. Не было ли риска, что пламя революции перекинется и за Ла-Манш?

Михаил Кокушков 4

Нет, там была принципиально другая ситуация. Власть короля во Франции была многократно сильнее, чем в Великобритании. Французская революция была во много реакцией именно на королевскую политику и вызванный ей кризис в стране (кризис, уходивший корнями еще в правление Людовика XV). В Великобритании же в годы кризиса непопулярный кабинет просто уходил в отставку во главе с премьер-министром.

Так, собственно, и произошло с кабинетом Норта, который был вынужден уйти в отставку потому что не справился с беспорядками в столице и после критики “акта о папистах”. Именно эта сменяемость правительств во многом обеспечивала внутреннюю политическую стабильность в Британии. В конце XIX века правительства Гладстона и Дизраэли несколько раз сменяли друг друга, потом линию Дизраэли продолжил марких Солсбери. А король (говорим о Людовике XVI) в отставку же не уйдет, верно? С королем, к слову, тоже пытались договориться. Но не получилось.

Александр Свистунов 3

Всего 1 .

В чём были причины французской революции XVIII века?

Гость 1

К подобного рода радикальным «трансформациям» социально-политической системы всегда ведёт ряд факторов, которые предшествуют событию.

Великая Французская революция - не исключение. К 1789 году их накопилось достаточно: во-первых, монарх не решал финансовые проблемы народа (кризис продовольствия и голод) и общества, противоречивые политические реформы, Просвещенческие идеи - все это ставило под сомнение абсолютную монархию во Франции.

Так, в обществе по нарастающей назревало понимание того, что систему стоит «менять», ибо она устарела. Так произошёл переворот.

Ирина О. 7

В неудовольствии общества политическим строем, постоянной ложью со стороны правительства и его же незаконным обогащением, слишком большое разделение между общественными кастами порождало ненависть, что в итоге переросло в революцию. Иван В. 6

Всего 2 .

Guest

Коммунисты, я так понимаю – это КПСС, в начале они входили в состав РСДРП, но в дальнейшем произошел раскол, на РСДРП (б) и (м) – большевики и меньшевики. Суть заключалась в том, что Ленин хотел произвести сразу социалистическую революцию, в то время, когда меньшевики считали, что ее нельзя производить без этапа буржуазной революции.

Гость 6

Всего 1 .

Почему коммунисты уничтожали религию?

elen69 1

Всё просто..

Марксизм – ленинизм был и есть сугубо материалистическим взглядом на мир..

По его взглядам священники – это пособники правящего класса..

Т.е. правящие классы эксплуатируют низшие слои населения, а церковь осуществляет с одной стороны идеологическую поддержку этому явлению и успокаивает и отвлекает население от бунтов и протестов при осознании им фактического ограбления населения..

За это церковь получает дотации и материальные блага от правящих классов..

Так, монастыри имели большие земельные наделы, недвижимость, большие денежные вливания и отсутствие налогов..

Священники также лично имели материальные блага относительно другого населения..

Один из лозунгов большевиков: “Религия – опиум для народа!”, который цитировал даже Остап Бендер..

В общем – то во всех вышеприведённых высказываниях имеется логика..

Именно поэтому нынешние власти пытаются опять насадить религию как отвлечение населения от действительности и предотвращения бунтов..

Действенность христианства в этом отношении понял ещё Константин Великий и эта религия черни и рабов стала государственной..

Преследования церкви большевиками во время революции, гражданской войны и вплоть до Отечественной Войны кроме того объясняется ещё и активной поддержкой церковью в общем и её представителями врагов советской власти..

Т.е. церковь чувствовала, что при победе большевиков потеряет большие преференции прежде всего в материальном отношении и пыталась не допустить советской власти, активно сотрудничая с её врагами..

За это они жестоко преследовались по законам военного времени..

Первые послабления со стороны советской власти начались когда патриарх Тихон объявил о признании советской власти и призвании к этому других представителей церкви..

Просто представители церкви (да и других конфессий) поняли, что большевики победили в гражданской войне и надо приспосабливаться и признать власть и большевики в ответ ослабили гайки..

Но активная антицерковная и антирелигиозная пропаганда осталась как фундамент идеалогии СССР..

В 1943 году в СССР началось официальное признание православной церкви и других конфессий (даже начали спешно строится церкви, стали открываться семинарии)..

Это было связано с активной поддержкой представителей церкви советского правительства в плане его борьбы с гитлеровской Германией и её союзниками..

Кроме того СССР вроде подписал соглашения с союзниками о признании церкви..

После войны отношение церкви и государства имели некоторые потепления и похолодания..

Тем не менее в СССР признавалась с одной стороны свобода вероисповедания, но с другой стороны осталась активная антирелигиозная пропаганда..

При Горбачове влияние антирелигиозной пропаганды и коммунистической идеалогии уменьшилось, а затем плавно сошла на на нет, превратившись в концу концов в пропаганду и насаждение религии среди населения..

Это тоже понятно, как выше сказано власти осуществляют грабёж населения, а религия осуществляет отвлечение народа от этого процесса и легитимизирует эту власть..

Не зря раньше многих правителей называли “помазанниками божьими”, доказывая, что ЭТУ власть

хочет бог, ЭТА власть богоизбранная и кто против её – антихрист и т.д. и т.п..

Вот так и Путин и его правительство уже практически официально утверждено “помазанным на царство” неким Гундяевым..

За что, религии (в особенности православная церковь), поддерживающие нынешнее правительство получают преференции..

Откат от светского государства осуществляется во всех направлениях: начиная от введения должностей капелланов в армии, которая в будущем должна будет усмирять народ и защищать нынешнюю олигархическую “богоизбранную власть” до попыток введения закона божьего в школах и сокращения часов естественнонаучных предметов..

Мысль нынешнего правительства: внизу должно ползать тупое быдло, а наука из быдла может сделать человека..

Религия же отвлекает человека от реальности: он думает не о сегодняшнем скотском положении, а о царствии божьем, о загробной жизни и т.д…

Это как в фильме “Матрица” – человеку кажется, что он живёт в одном мире, а реальность совсем другая и она ужасна..

simpl 6

Всего 4 .

почему коммунисты преследовали лам?

Кроманьонец Неандертальцин 3

они всех религиозных людей преследовали Диана Metellica 7

Всего 6 .

Почему чан Кайши потерпел поражение в войне с коммунистами?

Гость 2

Одна из весомых причин – поддержка Советским Союзом Китая, который к тому же поставлял им захваченное японское оружие. Так же в Китае действовали партизанские коммунистические отряды, которые играют немалую роль в войне. Ну и, наверное, самая значимая причина – основная масса населения поддерживала коммунистический строй.

Мерцалов В. 5

Всего 1 .

Коммунизм или Капитализм?

Ильгиз Хайруллин 3

С точки зрения марксистского мышления, наиглупейшее сравнение.

Не существует сегодня материальных и экономических предпосылок для перехода к коммунизму(а не псевдосоциалистическому этатизму Союза “Советских”(ага, у Советов власти не было) “Социалистических” (трагифарс 20 века) Республик.

Честно говоря, настоящее название у СССР должно быть СНГР (Союз Номенклатурно-бюрократических Госкапиталистических Республик)

Поэтому капитализм является безальтернативным, со всеми его достоинствами и недостатками. Приходится, так или иначе, возится с рантье, чей капитал настолько большой, что растёт сам по себе, а капиталист может и не прилагать никаких умственных усилий, и является чрезмерным. В таком случае, ресурсы и деньги разбазариваются и направляются не на “общее благо”, а в карманы капиталистов. Это, в свою очередь, абсолютно нерационально. По сему, необходим всемирный налог на капитал, как писал Гетти в своей книге “Капитализм в 21 веке”.

То, что называют “коммунизмом” в обывательском общении, по факту, является неэффективным государственным безрыночным капитализмом, эдаким номенклатурным деспотизмом, где “дядька”-эксплуататор, гегемон только один. Это так называемые “социалистические” страны, которые, по факту, госкапиталистические и этатистские. Самые худшие страны – СССР при Сталине, которая не лучше колониальной Англии, даже хуже, потому сталинская колонизация была внутренней, Кампучия и Китай при Мао.

Они ещё хуже чем классические капиталистические страны, так как в ещё большей мере угнетают людей, и превращают их в шестерёнки системы.

Коммунизм это то состояние, в котором собственность на средства производства принадлежит большинству людей. (представьте, что частная собственность принадлежит всем, учитывая, что все сознательны и разумны, и её права гарантированы) Они не отчуждены от продукта своего труда в производстве предметов обихода. Они могут управлять предприятиями, и распоряжаться активами. Отчуждённый, монотонный труд угнетает человека и превращает его в быдло, в раба, бесчувственного биоробота, обывателя, шестерёнку, зверя.

Коммунизм это то состояние далёкого будущего, в котором весь труд автоматизирован, человек – истинный творец, а люди смогут не быть глупыми потребителями, которых легко обмануть и дать им “хавалку” в виде низкопробной массовой культуры, а заниматься творчеством, создавать сверхчеловеческие миры, которые не похожи на наш мир, летать в космос, заниматься культурным ростом, стать по настоящему интеллктуально развитыми, ставить научные опыты.

Пока большинство людей несознательны, истинная демократия в виде коммунизма никак не невозможна. Поэтому это дело столетий, если не тысячилетий.

Вопрос заключается в том, как и когда мы к этому мы придём? Уйдёт ли проклятие формации, при котором падение системы со всей кровью, со всеми войнами неизбежно и является неизбежной исторической закономерностью?

История показывает, что всякая экономическая формация исчерпывает свой потенциал на каком-то периоде развития, а это сопровождается кризисами, войнами, революциями, в которых появляется новый способ разделения труда.

С капитализмом будет также, потому что это историческая закономерность.

История показывает, что уровень жизни во всём мире выравнивается, растёт социальная мобильность.

Так вот, через тысячи и сотни лет он достигнет такого уровня, что переход к коммунизму будет возможен.

Леван Бибилашвили 9

Всего 5 .